Кассация по разделу имущества при разводе пример

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

За это время они успели построить дом. При разводе делить имущество не стали, в доме остался жить муж Кошелевой — она против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась. Спустя год после развода он сочетался браком с новой женой, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя Мастерков умер, а наследники начали делить имущество, в том числе и дом. Он должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Мастеркова, но бывшая супруга решила отстоять свои права на имущество, которое изначально делить не стали. Она решила добиться, чтобы суд признал ее право собственности на половину дома.

Раздел совместно нажитого имущества супругов судебная практика рассматривает довольно подробно.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества. Судом первой инстанции постановлено признать за истцом право собственности на долю квартиры и за ответчиком право собственности на долю квартиры. С указанным решением суда ответчик не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Кассация по разделу имущества при разводе пример

Драйверами судебной практики в области семейных споров являются дела о разделе имущества состоятельных граждан, считает Денис Архипов, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" : "Здесь нет простых решений, судьям приходится выходить из "зоны комфорта" и разбираться в хитросплетениях корпоративного права и правилах иностранных юрисдикций".

Ярким примером такого разбирательства служит развод Владимира и Натальи Потаниных, которые в феврале года расторгли свой брак в судебном порядке. В апреле того же года Наталья Потанина подала иск в Пресненский районный суд Москвы о разделе совместно нажитого за период брака имущества.

Однако первая инстанция отказала заявителю, сославшись на то, что Потанину напрямую эти компании не принадлежат, а российское право не признает института бенефициарного владения.

Процесс по разделу активов компаний Потанина проходил в закрытом режиме. Параллельно с перечисленным спором в этом же суде шло разбирательство о разделе объектов недвижимости и иной некоммерческой собственности, которая принадлежала бывшим супругам. Олигарху досталась сама квартира, часовня и пакет акций "Газпрома" см.

Эти решения судов бывшая супруга олигарха пыталась обжаловать как в апелляции, так и в кассации, но безрезультатно. ВС тоже признал акты нижестоящих инстанций законными. На примере этого спора стал явно виден пробел в законодательстве, регулирующем раздел совместно нажитого имущества, которое прямо не принадлежит супругам. В корпоративном праве в настоящее время всем широко известна такая категория лиц, как бенефициарные владельцы. По отношению к ним в гражданском и иных отраслях права применяется различное правовое регулирование.

Однако в сфере личных имущественных отношений и в рамках семейных споров суды не хотят замечать такую категорию лиц. Особенно, если она еще и связана с иностранным элементом. Из-за этого в ходе дела по разделу совместно нажитого имущества один из супругов практически остается лишенным тех активов, которые де-факто приобретались в браке. Жена в году купила ценных бумаг, а в году подарила из них сыну. Муж тоже покупал акции с года, и на момент спора за ним было зарегистрировано 21 ценных бумаг.

В суде Лорина настаивала, что все указанные акции входят в состав общего имущества, и просила поделить их пополам. Муж в ответ уверял, что они с экс-супругой достигли устного соглашения о разделе акций: каждый получает те, которые за ним зарегистрированы. Поэтому Лорин просил суд исключить их из состава общего имущества. В период судебного рассмотрения спора в обществе, активами которого владели супруги, было проведено внеочередное общее собрание акционеров. На нем приняли решение: увеличить уставной капитал, разместив дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции.

По мнению жены, это привело к более чем двукратному размыванию совместно нажитого пакета ценных бумаг и уменьшило ее долю. Кроме того, он одновременно являлся председателем собрания и возглавлял совет директоров общества. В суде жена доказывала, что решение об увеличении уставного капитала общества экономически нецелесообразно и направлено против нее.

Она заблаговременно письменно извещала мужа и компанию о своём возражении, а также заявляла суду ходатайства об обеспечении иска. Однако Старооскольский городской суд Белгородской области отклонил ее просьбы и не стал делить акции общества.

Первая инстанция посчитала, что открытие раздельных лицевых счетов и первоначальное приобретение каждым из супругов сопоставимого количества акций и с зачислением их на соответствующий счёт свидетельствуют о заключённом между ними соглашении. По мнению суда, супруги договорились, что в собственность каждого из них передаётся то количество ценных бумаг, которое зарегистрировано на его лицевом счёте в системе ведения реестра акционеров.

Апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда. ВС, изучив материалы дела, обнаружил, что в них нет доказательств, подтверждающих достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Судьи ВС решили, что сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества еще не подтверждают факт договоренностей между супругами.

До этого дела практика не отличалась единообразием относительно действий супругов, направленных на раздел имущества, и признания раздела таковым. В этом же споре ВС указал, что любые активы, приобретенные в браке, являются общей собственностью. Алина Зеленская, адвокат национальной ЮК "Митра".

И жена подала соответствующий иск в суд. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у семейной пары не было. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, а апелляция оставила такое решение без изменений. Две инстанции указали, что закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом.

При этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, добавили суды. Они исходили из того, что разрешение требований Ратновой возможно лишь через её участие в деле о банкротстве в качестве кредитора. Тогда жена обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области.

Но АС ее заявление вернул, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявителю предложили разрешить возникший спор именно в СОЮ. ВС указал, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение в АС споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права.

Согласно п. ВС отметил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Ведь в спорной ситуации иск заявлен не в рамках кредиторских требований по вопросам, которые касаются реализации общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательств, заметил ВС.

В этом разбирательстве основная тема — процессуального характера, но очень важная для судебной практики. СОЮ в подобных случаях нередко прекращает производство по делу о разделе имущества супругов, полагая, что такой конфликт подлежит рассмотрению в банкротном споре в арбитражном суде АС. Но ВС пояснил: возбуждение процедуры несостоятельности гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, должны разбираться в АС. Участие супруга-должника в деле о несостоятельности возможно в случае, установленном в банкротном законодательстве.

Галина Павлова, управляющий партнер АБ "Павлова и партнеры". Соглашение о том, как пользоваться помещениями, у них отсутствовало.

Когда супруги стали расходиться, то в добровольном порядке поделить активы не смогли. Тогда Анна Солюскина подала иск о разделе имущества. В рамках этого дела суд назначил экспертизу, чтобы установить наиболее оптимальную схему, как поделить недвижимость.

Специалист предложил сразу несколько вариантов, но суд выбрал тот, по которому муж получил в собственность все жилые строения и участок площадью кв. Заявителю же достался сарай и земли на кв. Первая инстанция решила, что эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом, так как не предусматривает переоборудования недвижимости и учитывает все необходимые компенсации.

Такую позицию поддержала и представитель Бориса Солюскина. Сам ответчик на заседании отсутствовал, а уже после вынесения решения сказал, что такой вариант ему не понравился, ведь он не просил получать обе дачи за счёт уменьшения доли участка.

И муж добился пересмотра решения в апелляции, которая согласилась, что правильным будет другой вариант раздела: по нему каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Но в этом случае уже требовались серьёзные финансовые вложения и переустройство жилых домов — возведение разделительных перегородок, подводка газа, проведение систем отопления, электропроводки и прочего.

При этом истица получала участок площадью кв. Такой раздел имущества не устроил уже заявителя. Она оспорила акт апелляции в Верховный суд. ВС указал, что в спорной ситуации совсем не обязательно предоставлять и истцу, и ответчику соответствующую долю в каждом из объектов.

Ведь цель раздела — прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, подчеркнули в ВС. При этом судам следует учитывать сразу несколько факторов: требует ли выбранный вариант раздела имущества дополнительных затрат, строительных работ, формирования участков сложной конфигурации и установления сервитута на часть помещений в жилых домах, подчеркнул ВС.

Кроме того, в спорной ситуации нижестоящие инстанции не учли то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно, резюмировала "тройка" судей ВС под председательством Сергея Асташова.

ВС обратил внимание, когда суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию: доля собственника должна быть незначительна, ее нельзя реально выделить, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества п. В большинстве случаев нижестоящие суды избегают применения этой нормы и следуют по такому же пути, как и в настоящем деле: определяют долю на основании экспертного заключения.

После их развода в доме остался жить муж Ушиной. Та против этого не возражала, хотя от своего права собственности на недвижимость не отказывалась. Шесть лет спустя новоиспеченный отец умер, а наследники начали решать судьбу имущества. Дом должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Постова. Но бывшая супруга решила отстоять свои права на коттедж, который изначально делить не стали.

Она попросила суд признать ее право собственности на половину дома. Новая семья Постова в ответ настаивала, что срок исковой давности уже пропущен: через семь лет после развода поздно говорить о разделе имущества. Суды разошлись в оценке этой ситуации: первая инстанция иск удовлетворила, а апелляция согласилась с доводами ответчика.

Значит, в спорной ситуации срок исковой давности пропущен, постановила апелляционная инстанция. ВС указал, что срок исковой давности по подобным спорам считается не со времени прекращения брака, а с того дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав п. Дом истца построили в период брака, но при разводе спор о судьбе коттеджа отсутствовал, подчеркнули судьи ВС. При этом от прав собственности Ушина не отказывалась, следовательно, срок исковой давности по делу не истёк, постановил ВС.

Важно, что ВС напомнил нижестоящим судам: срок давности для требований о разделе имущества начинает исчисляться не с даты расторжения брака, а с момента, когда супруг-истец узнал о нарушении своего права совместной собственности. Например, когда ему стало известно о продаже совместно нажитой вещи третьему лицу. На практике суды часто допускают подобные ошибки. Как правило, участники семейного конфликта отлично понимают, что перевод разбирательства в судебную плоскость — это долго, дорого и плохо предсказуемо, подчеркивает Денис Архипов, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

По его словам, суд — это также способ продемонстрировать силу и сдвинуть проблему с мертвой точки. Поэтому зачастую суд и переговоры идут параллельно, стороны выискивают слабину в позициях друг друга и выторговывают более выгодные условия, объясняет он: "Важную, если не решающую, роль в этом играют юридические команды, работающие на супругов".

Практика 28 июня , Иллюстрация: Право. Алексей Малаховский.

Решение суда о разделе имущества

Согласно статье 38 Семейного кодекса при отсутствии договоренности между мужем и женой по разделу собственности, распределение этого имущества осуществляется в порядке суда, при этом обязательно внесение требований мужа или жены. В каких случаях супруги обращаются в суд? В период действия брака к примеру, если супруг желает отдать в дар долю своей собственности. Прекращение отношений между супругами, которые находятся в браке. Дорогие читатели!

Практика. Кассационная жалоба на решение суда о расторжение брака.

Драйверами судебной практики в области семейных споров являются дела о разделе имущества состоятельных граждан, считает Денис Архипов, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" : "Здесь нет простых решений, судьям приходится выходить из "зоны комфорта" и разбираться в хитросплетениях корпоративного права и правилах иностранных юрисдикций". Ярким примером такого разбирательства служит развод Владимира и Натальи Потаниных, которые в феврале года расторгли свой брак в судебном порядке. В апреле того же года Наталья Потанина подала иск в Пресненский районный суд Москвы о разделе совместно нажитого за период брака имущества. Однако первая инстанция отказала заявителю, сославшись на то, что Потанину напрямую эти компании не принадлежат, а российское право не признает института бенефициарного владения. Процесс по разделу активов компаний Потанина проходил в закрытом режиме. Параллельно с перечисленным спором в этом же суде шло разбирательство о разделе объектов недвижимости и иной некоммерческой собственности, которая принадлежала бывшим супругам. Олигарху досталась сама квартира, часовня и пакет акций "Газпрома" см.

Сокрытие имущества от раздела одним из супругов

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его. Это быстро и абсолютно бесплатно! Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Дележ общего имущества супругов нередко становится сложной правовой проблемой. Особенно если речь идет о разделе не купленной, а полученной когда-то бесплатной земли.

ВС рассказал, как считать исковую давность при разделе имущества

В соответствии со ст. Если при рассмотрении искового заявления о разделе имущества супругов суд установит, что одна из сторон спора произвела отчуждение имущества или израсходовала его по своему усмотрению, либо скрыла имущество, то решая вопрос о разделе имущества, будет учтено данное имущество, либо его стоимость Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Проще говоря, оно как будто бы в наличии.

Теги статьи: жалоба документы на развод через суд развод через суд раздельное проживание. Кассационная жалоба на решение Т-о районного суда г.

Раздел между супругами имущества осуществляется в соответствии со ст. По правилам семейного законодательства, доли супругов равны , и это обстоятельство является важным принципом при рассмотрении дел о разделе имущества.

Топ-5 семейных споров: как правильно делить акции и недвижимость

К сожалению, желания ведения совместного быта и хозяйства, воспитания детей и так далее далеко не всегда достаточно для того, чтобы брак был долгим и крепким. Причины для расторжения брака могут быть разными. Однако, независимо от повода, основанием для этого всегда является обращение одного из супругов или их обоих с соответствующим заявлением о расторжении брака. Подача заявления может осуществляться в органы ЗАГС. Аналогичным образом возможна подача заявления и в суд. Если один из супругов признан недееспособным в соответствии с судебным решением, заявителем может быть его официальный опекун. За это время они успели построить дом. При разводе делить имущество не стали, в доме остался жить муж Кошелевой — она против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел совместно нажитого имущества супругов. Имущество после развода
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Агния

    Какую чушь несет! Повышает пенсионный возраст не государство, а власть имущие. Экономикой управляют не неквалифицированные чиновники, а вполне квалифицированные воры при власти. Пенсия и так была несущественная, а теперь ее вообще не будет. Какая семья должна заботиться о стариках? Люди и так отчисления делают, чтобы получать пенсию в старости. В реальности отчисления составляют больше 40 ОТ ПОЛУЧЕННОЙ ЗАРПЛАТЫ. То есть отчисления в пенсионный, в соцстрах и в ИФНС составляют практически столько же, сколько человек получает на руки. В Европейских странах и зарплаты от 3000 евро и пенсии достойные. ОТПИСЫВАЮСЬ! ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ!

  2. Иларион

    Не пустить в магазин охранник может. А может ли он потребовать выйти из магазина если ему что то не понравится?

  3. Олег

    Тарас а почему не сказали, что эти приборы нет метралогии и сертификации? И все эти трукамы можно засунуть в одно место тому же авакисяну

  4. Казимира

    А они хотят, чтобы я платил эту сумму раз в год.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных